案情:
2009年11月,王明华向国家知识产权局申请“护体套装”（专利号为ZL200930270347.8）外观设计专利，2010年8月获得专利权。该外观设计专利共有图片12张。哈建国未经其许可，在多家店铺销售的腰封的外观设计与涉案专利件1护体套装护腰外面、里面主视图及里面后视图相同,故王明华诉至陕西省西安市中级人民法院，请求判令哈建国停止生产、销售侵权产品，并赔偿损失。
哈建国对其销售被控侵权产品没有异议，但其提供的公证书证明：2008年12月24日，其网易的博客和2009年9月个人相册上有与被控侵权产品外观相同的腰封。
判决:
西安中院经审理认为，本案中，哈建国对其销售被控侵权产品没有异议，其抗辩理由是该产品采用的是现有设计，并提交了争讼之专利申请日即2009年11月26日之前，网易博客和个人相册上有与哈建国所售被控侵权产品外观设计相同的产品；同时，上述博客和个人相册并未设定访问权限，即便设定有访问权限，博客和个人相册属于不同的主体，进入该网页的人群亦不属于特定人群，因此可以认定被控侵权产品的外观设计属于现有设计。
据此，西安中院判决：驳回王明华的诉讼请求。宣判后，当事人双方均未上诉，本案已发生法律效力。
评析:
根据我国专利法相关规定，外观设计不能脱离产品而获得专利权的保护，但外观设计专利保护的客体不是产品的本身，而只是由产品的形状、图案、色彩等设计要素构成的该产品的外观设计，产品只是外观设计的载体。本案中，争讼之外观设计专利共有12张图片，专利简要说明载明了护体套装主要是各种面料贴身美体的服装，其中包括护体套装护腰图、护体套装短裤图、护体套装护腿图、护体套装护腕图，应该说这里的护腰、短裤、护腿、护腕是分别独立的以图片的形式表示了该产品的外观设计，因此可以认为每一个独立的图片都是外观设计的保护范围，不能简单地认为只有整体使用护体套装才属于专利权的保护范围，单一使用其中任何一套不属于外观设计专利的保护范围。(余一据中国法律资源网整理)